1.文言文：《孟尝君养士》翻译

孟尝君在薛邑，招揽各诸侯国的宾客以及犯罪逃亡的人，很多人归附了孟尝君。孟尝君宁肯舍弃家业也给他们丰厚的待遇，因此使天下的贤士无不倾心向往。他的食客有几千人，待遇不分贵贱一律与田文相同。孟尝君每当接待宾客，与宾客坐着谈话时，总是在屏风后安排侍史，让他记录孟尝君与宾客的谈话内容，记载所问宾客亲戚的住处。宾客刚刚离开，孟尝君就已派使者到宾客亲戚家里抚慰问候，献上礼物。

有一次，孟尝君招待宾客吃晚饭，有个人遮住了灯亮，那个宾客很恼火，认为饭食的质量肯定不相等，放下碗筷就要辞别而去。孟尝君马上站起来，亲自端着自己的饭食与他的相比，那个宾客惭愧得无地自容，就以刎颈自杀表示谢罪。贤士们因此有很多人都情愿归附孟尝君。孟尝君对于来到门下的宾客都热情接纳，不挑拣，无亲疏，一律给予优厚的待遇。所以宾客人人都认为孟尝君与自己亲近。

望采纳。

2.孟尝君养士文言文虚泀注解

原文

孟尝君①在薛，招致诸侯宾客及亡人有罪者，皆归孟尝君。孟尝君舍业②厚遇之，以故倾③天下之士。食客数千人，无贵贱一与文等。孟尝君待客坐语，而屏风后常有侍吏，主记君所与客语，问亲戚居处。客去，孟尝君已使使存问④，献遗其亲戚。

孟尝君曾待客夜食，有一人蔽火光。客怒，以饭不等，辍食辞去。孟尝君起，自持其饭比之。客惭，自刭⑤。士以此多归孟尝君。孟尝君客无所择，皆善遇之。人人各自以为孟尝君亲⑥己。

注释

①孟尝君：姓田，名文，战国时齐国贵族，封于薛（在今山东滕州），以广招宾客，食客三千闻名。

②舍业：舍弃家业。

③倾：使……倾慕。

④存问：慰问。

⑤刭（jǐng）：割颈。

⑥亲：与……亲近。

无贵贱一与文等：一样、相同

孟尝君已使使存问：派

遗其亲戚：赠送

辍食辞去：停止

译文

孟尝君在薛邑，招揽各诸侯国的宾客以及犯罪逃亡的人，这些人都来投奔孟尝君。孟尝君宁肯舍弃家业也给他们丰厚的待遇，因此使天下的贤士无不倾心向往。他的食客有几千人，待遇不分贵贱一律与田文相同。孟尝君每当接待宾客，与宾客坐着谈话时，总是在屏风后安排侍史，让他记录孟尝君与宾客的谈话内容，记载所问宾客亲戚的住处。宾客刚刚离开，孟尝君就已派使者到宾客亲戚家里抚慰问候，献上礼物。 有一次，孟尝君招待宾客吃晚饭，有个人遮住了灯光，那个宾客很恼火，认为饭食的质量肯定不相等，就停止了吃饭，要告辞离开。孟尝君马上站起来，亲自端着自己的饭食与他的相比，那个宾客很是惭愧，就自刎而死。门客们因此大多归附孟尝君。孟尝君对于来到门下的宾客都热情接纳，不挑拣，无亲疏，一律给予优厚的待遇。所以门客人人都认为孟尝君与自己亲近。[1]

课外文言常用字

遇：①相逢。如“不期而遇”。②碰到，遭遇。如《送东阳马生序》中“或遇其叱咄”。③对待，接待。如文中“皆善遇之”。 ④机会。如“机遇”、“际遇”。

辍：终止，停止。如文中“辍食辞去”，如“辍学”。[2]

赢得门客的倾慕

孟尝君为什么能赢得门客的倾慕和归附？

一是给门客优厚的待遇；二是对待他们一视同仁不论贵贱，一律同等对待；三是照顾门客家人的生活（了解门客家庭情况，派人慰问他们的父母）。

3.文言文：《孟尝君养士》翻译

孟尝君在薛邑，招揽各诸侯国的宾客以及犯罪逃亡的人，很多人归附了孟尝君。

孟尝君宁肯舍弃家业也给他们丰厚的待遇，因此使天下的贤士无不倾心向往。他的食客有几千人，待遇不分贵贱一律与田文相同。

孟尝君每当接待宾客，与宾客坐着谈话时，总是在屏风后安排侍史，让他记录孟尝君与宾客的谈话内容，记载所问宾客亲戚的住处。宾客刚刚离开，孟尝君就已派使者到宾客亲戚家里抚慰问候，献上礼物。

有一次，孟尝君招待宾客吃晚饭，有个人遮住了灯亮，那个宾客很恼火，认为饭食的质量肯定不相等，放下碗筷就要辞别而去。孟尝君马上站起来，亲自端着自己的饭食与他的相比，那个宾客惭愧得无地自容，就以刎颈自杀表示谢罪。

贤士们因此有很多人都情愿归附孟尝君。孟尝君对于来到门下的宾客都热情接纳，不挑拣，无亲疏，一律给予优厚的待遇。

所以宾客人人都认为孟尝君与自己亲近。望采纳。

4.文言文阅读孟尝君养士孟尝君在薛 ① ,招致诸侯宾客及亡人有罪者,

小题1:C

小题2:D

小题3:B

小题4:(1)我寄住在旅舍，旅店老板每天提供两顿伙食，没有新鲜肥美的东西来享用。（2）醉翁的情趣不在酒上，而在秀丽的山水之间。

小题1:

试题分析：杂然相 许 （同意，赞同）

小题2:

试题分析：A项中的“而”分别解释为：总是；然而。B项中的“其”字分别解释为：指示代词，他；难道。C项中的“以”分别解释为：认为；以致于。D项中的“之”字都解释为：助词，的。

小题3:

试题分析：本文未用“心理描写”来描写孟尝君。

小题4:

试题分析：此题考查学生的阅读理解和翻译能力，要求学生多读文章，掌握文意，尤其是重点词的翻译。注意翻译句1中的“再”。

5.苏轼的《论养士》释文

春秋末期，到战国时代，各国的诸侯卿相，都为自己打算，争着收养人才。那些谋士、说客和谈天说地的、修饰文词的，辩论「坚白同异」的等等，往下到击剑行刺的、力能扛鼎的、会学鸡鸣狗盗的等等，没有不以宾客的礼节去款待他们的。穿着华丽的衣服，吃着珍贵的食品，被招待在官府里的人，数不清有多少。越王勾践有「君子军」六千人；魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦等，都有宾客三千人；田文并且还在薛地招聚了侠客和犯罪的人有六万家；齐国稷下地方聚谈的学者也有千人之多；魏文侯、燕昭王，太子丹等，也都招致了宾客无数。以后到了秦汉更替的时候，张耳陈余的部下，号称人才很盛，宾客和供他们役使的人等，都是天下的俊杰；田横也有五百士人。这是些见于传记的，估计不见传记的养士应当是官员的一倍，农夫的一半。这些都是役使他人来奉养自己的人，人民怎能吃得消，国家又怎能受得了呢？

苏先生说：这是古先帝王不能避免的事。国家有坏人，像鸟兽中有猛鸷，昆虫中有毒螫一样。把他们分别加于处理安置，使他们都能各安本位，这些人便都有用了；把他们尽数铲除掉，是没有这种道理的。我曾就世代的兴废考察过，知道六国的所以久存，和秦朝的所以速亡，原因都在这里，不可不注意。

要知道有知、有勇、有辩才、有气力的这种人，都是人民中的优秀份子，大多不能自己穿坏的吃坏的而去奉养人的，都是要役使他人来奉养自己的一些人。所以从前的帝王把天下的富贵分出一部分来，和这四种人共同享有。这种人不失业，人民便安定了。四种人虽然性质不同，可是从前的帝王却根据习俗来制定法律制度，使他们都从同一途径中出身。三代以上是从学校中出身，战国到秦代是从宾客中出身，汉以后是由郡县的选拔中出身，魏晋以来是由「九品中正」的铨授中出身，隋唐以至现在，是由科举考试中出身：虽不完全这样，但就大多数而言是这样的。

六国的君主，虐待他的百姓，并不亚于秦始皇与二世，然而当时百姓并没有一个人起来反叛。这是因为所有老百姓中优秀杰出的人才，多数都被当作宾客奉养起来，没有失其职分。至于那些努力耕作奉养官府的，都是一些愚蠢而没有什么作为的人，虽然想反叛，但是没有人去领导他们，是六国所以能够有一时的安定而不立即灭亡的原因。

秦始皇当初想驱逐宾客，因为采用了李斯的建议才没有实行。并吞天下以后，就以为宾客已无用处，于是便信任法律而不信任人才；说人民可以靠法律来统治，说官吏不必有才，只要能够遵守我的法律便够了。所以才毁坏了名城，杀戮了豪杰。人民中的优秀而有特殊才干的份子，把他们遣散还乡。这样一来，从前就食于四公子和吕不韦的那些人，都回到哪里去呢？不知道他们能带着瘦长的脖子，黄黄的面孔，忍饥挨饿，老死在贫苦生活中呢？还是停止耕作，叹息着等待时机呢？所以，秦代的变乱，虽然是在秦二世的时候所造成的，然而，假使秦始皇当初知道这四种人的可怕，设法安置他们使他们不失业，秦代的灭亡还不至于像这样的快。把百万只虎狼放到山林里去，却让他们饿着渴着，不知道他们将来要吃人。世上以为秦始皇聪明，我却不这么认为。

楚汉战争的灾祸，老百姓几乎完了，所谓豪杰也应该没有多少了。然而代相陈豨经过代国时，侍从车辆，仍然成千，都满载着宾客，萧何与曹参这两位相国先后当政，没有加以禁止。到了汉文帝、景帝、武帝的时代，法令已经非常严密，可是吴濞、淮南、梁王、魏其、武安那些人，都还争着招致宾客。这难道是由于秦代祸乱的教训，以为单靠名位官职不能完全羁縻天下的人才，所以稍稍放宽一点，使他们或者能够从宾客中出头吗？

至于古代先王的政治就不是这样，孔子曾经说过‘君子学习了礼乐就能爱人，小人学习了礼乐就容易指使。’哎，这难道是从秦朝和汉朝中所能学习到的吗？

6.苏轼《论养士》全文

论养士

春秋之末，至于战国，诸侯卿相皆争养士。自谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑、扛鼎、鸡鸣、狗盗之徒，莫不宾礼。靡衣玉食以馆于上者，何可胜数。越王勾践，有君子六千人。魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦、皆有客三千人。而田文招致任侠好人六万家于薛。齐稷下谈者亦千人。魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数。下至秦、汉之间，张耳，陈余号多士，宾客厮养，皆天下豪俊。而田横亦有士五百人。其略见于传记者如此。度其余当倍官吏而半农夫也。此皆好民蠹国者，民何以支，而国何以堪乎？

苏子曰：此先王之所不能免也。国之有好，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。区处条理，使各安其处，则有之矣，锄而尽去之，则无是道也。吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可以不察也。夫智、勇、辩、力此四者，皆天民之秀杰也。类不能恶衣食以养人，皆役人以自养者也。故先王分天下之富贵，与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一。三代以上出于学。战国至秦出于客。汉以后，出于郡县吏。魏、晋以来，出于九品中正。隋、唐至今，出于科举。虽不尽然，取其多者论之。六国之君，虐用其民，不减始皇、二世，然当是时，百姓无一人叛者，以凡民之秀杰者，皆以客养之，不失职也。

其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。

始皇初欲逐客，用李斯之言而止。既并天下，则以客为无用，于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才取，能守吾法而已。故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩，向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉！不知其能槁项黄馘而老死于布褐乎？抑将辍耕叹息以俟时也？秦之乱，成于二世，然使始皇知畏此四人者，有以处之，使不失职，秦之亡，不至若此之速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人，世以始皇为智，吾不信也。

楚、汉之祸生民尽矣，豪杰宜无几，而代相陈豨，从车千乘。萧、曹为政，莫之禁也。至文、景、武帝之世，法令至密矣，然吴王濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客，世主不问也。岂悠于之祸，以为爵禄不能尽魔天下之士，故少宽之，使得或出于此也邪？

若夫先王之政，则不然；曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”呜呼，此岂秦、汉之所及也哉！

7.苏轼《论养士》全文

论养士春秋之末，至于战国，诸侯卿相皆争养士。

自谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑、扛鼎、鸡鸣、狗盗之徒，莫不宾礼。靡衣玉食以馆于上者，何可胜数。

越王勾践，有君子六千人。魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦、皆有客三千人。

而田文招致任侠好人六万家于薛。齐稷下谈者亦千人。

魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数。下至秦、汉之间，张耳，陈余号多士，宾客厮养，皆天下豪俊。

而田横亦有士五百人。其略见于传记者如此。

度其余当倍官吏而半农夫也。此皆好民蠹国者，民何以支，而国何以堪乎？苏子曰：此先王之所不能免也。

国之有好，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。区处条理，使各安其处，则有之矣，锄而尽去之，则无是道也。

吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可以不察也。夫智、勇、辩、力此四者，皆天民之秀杰也。

类不能恶衣食以养人，皆役人以自养者也。故先王分天下之富贵，与此四者共之。

此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一。

三代以上出于学。战国至秦出于客。

汉以后，出于郡县吏。魏、晋以来，出于九品中正。

隋、唐至今，出于科举。虽不尽然，取其多者论之。

六国之君，虐用其民，不减始皇、二世，然当是时，百姓无一人叛者，以凡民之秀杰者，皆以客养之，不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。

始皇初欲逐客，用李斯之言而止。既并天下，则以客为无用，于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才取，能守吾法而已。

故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩，向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉！不知其能槁项黄馘而老死于布褐乎？抑将辍耕叹息以俟时也？秦之乱，成于二世，然使始皇知畏此四人者，有以处之，使不失职，秦之亡，不至若此之速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人，世以始皇为智，吾不信也。

楚、汉之祸生民尽矣，豪杰宜无几，而代相陈豨，从车千乘。萧、曹为政，莫之禁也。

至文、景、武帝之世，法令至密矣，然吴王濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客，世主不问也。岂悠于之祸，以为爵禄不能尽魔天下之士，故少宽之，使得或出于此也邪？若夫先王之政，则不然；曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”

呜呼，此岂秦、汉之所及也哉。

8.魏元忠,宋州宋城人也文言文阅读

魏元忠是唐朝复国的重要人物，按照当时政治集团划分，他是属于太子集团的，朝中除了武则天集团外，皇太子、相王、太平公主都有自己的政治势力，武则天晚年罢免魏元忠和李峤是引发政变的起因，相王集团中的重要人物有相王长史豆卢钦望、姚崇、司马袁恕己，而魏元忠在相王担任并州元帅时，担任他的副职，也是与相王关系密切的，与魏元忠关系密切的宋璟等人，也是李氏集团的成员，相王与司马承祯关系密切，魏元忠也是崇尚司马懿的，神龙政变后调人朝廷担任门下侍郎的司马锽也是相王派系的。

过去认为相王是傀儡性质的，毫无影响力的观点是错误的，他在神龙政变中比皇太子还积极，也可以看出魏元忠等人被罢黜是对他的打击，他在政变中，比起被人强扶入宫的皇太子，他是主动带领袁恕己去抓捕武氏集团成员，并且帅兵防御京城。魏元忠没有参与政变，皇太子没有搭救他，只是即位后启用了他。

魏元忠是太子集团的成员，但却是与相王关系密切的。参与政变的敬晖是太平人，在太平公主的封邑，可能是太平公主集团的人，操纵这次政变的幕后者是相王和太平公主。

魏元忠和狄仁杰是拥护李氏集团的首领，他和李峤被罢黜是在武则天病重期间，武氏集团为争夺皇权打击李氏集团的信号。魏元忠，宋州宋城人也。

本名真宰，以避则天母号改焉。初，为太学生，志气倜傥，不以举荐为意，累年不调。

时有左史盩厔人江融撰《九州设险图》，备载古今用兵成败之事，元忠就传其术。仪凤中，吐蕃频犯塞，元忠赴洛阳上封事，言命将用兵之工拙，曰： 臣闻理天下之柄，二事焉，文与武也。

然则文武之道，虽有二门，至于制胜御人，其归一揆。方今王略遐宣，皇威远振，建礼乐而陶士庶，训军旅而慑生灵。

然论武者以弓马为先，而不稽之以权略；谈文者以篇章为首，而不问之以经纶。而奔竞相因，遂成浮俗。

臣尝读魏、晋史，每鄙何晏、王衍终日谈空。近观齐、梁书，才士亦复不少，并何益于理乱哉？从此而言，则陆士衡著《辨亡论》，而不救河桥之败，养由基射能穿札，而不止鄢陵之奔，断可知矣。

昔赵岐撰御寇之论，山涛陈用兵之本，皆坐运帷幄，暗合孙、吴。宣尼称“有德者必有言，仁者必有勇”，则何平叔、王夷甫岂得同日而言载！ 臣闻才生于代，代实须才，何代而不生才，何才而不生代。

故物有不求，未有无物之岁；士有不用，未有无士之时。夫有志之士，在富贵之与贫贱，皆思立于功名，冀传芳于竹帛。

故班超投笔而叹，祖逖击楫而誓，此皆有其才而申其用矣。且知己难逢，英哲罕遇，士之怀琬琰以就埃尘，抱栋梁而困沟壑者，则悠悠之流，直睹此士之贫贱，安知此士之方略哉。

故汉拜韩信，举军惊笑；蜀用魏延，群臣觖望。嗟乎，富贵者易为善，贫贱者难为功，至于此也！ 亦有位处立功之际，而不展其志略，身为时主所知，竟不能尽其才用，则贫贱之士焉足道哉！汉文帝时，魏尚、李广并身任边将，位为郡守。

文帝不知魏尚之贤而囚之，不知李广之才而不能用之。常叹李广恨生不逢时，令当高祖日，万户侯岂足道哉。

夫以李广才气，天下无双，匈奴畏之，号为“飞将”，尔时胡骑凭凌，足伸其用。文帝不能大任，反叹其生不逢时。

近不知魏尚、李广之贤，而乃远想廉颇、李牧。故冯唐曰，虽有颇、牧而不能用，近之矣。

从此言之，疏斥贾谊，复何怪哉。此则身为时主所知，竟不能尽其才用。

晋羊祜献计平吴，贾充、荀勖沮其策，祜叹曰：“天下不如意恒十居七八。”缘荀、贾不同，竟不大举。

此则位处立功之际，而不得展其志略。而布衣韦带之人，怀一奇，抱一策，上书阙下，朝进而望夕召，何可得哉。

臣请历访内外文武职事五品已上，得不有智计如羊祜、武艺如李广，在用与不用之间，不得骋其才略。伏愿降宽大之诏，使各言其志。

无令汲黯直气，卧死于淮阳。仲舒大才，位屈于诸侯相。

又曰： 臣闻帝王之道，务崇经略。经略之术，必仗英奇。

自国家良将，可得言矣。李靖破突厥，侯君集灭高昌，苏定方开西域，李绩平辽东，虽奉国威灵，亦其才力所致。

古语有之，“人无常俗，政有理乱，兵无强弱，将有能否”。由此观之，安边境，立功名，在于良将也。

故赵充国征先零，冯子明讨南羌，皆计不空施，机不虚发，则良将立功之验也。然兵革之用，王者大事，存亡所系。

若任得其才，则摧凶而扼暴。苟非其任，则败国而殄人。

北齐段孝玄云：“持大兵者，如擎盘水。倾在俯仰间，一致蹉跌，求止岂得哉！”从此而言，周亚夫坚壁以挫吴、楚，司马懿闭营而困葛亮，俱为上策。

此皆不战而却敌，全军以制胜。是知大将临戎，以智为本。

汉高之英雄大度，尚曰“吾宁斗智”；魏武之纲神冠绝，犹依法孙、吴。假有项籍之气，袁绍之基，而皆泯智任情，终以破灭，何况复出其下哉！ 且上智下愚，明暗异等，多算少谋，众寡殊科。

故魏用柏直以拒汉，韩信轻为竖子；燕任慕容评以抗秦，王猛谓之奴才。即柏直、慕容评智勇俱亡者也。

夫中材之人，素无智略，一旦居元帅之任，而意气轩昂，自谓当其锋者无不摧碎，岂知戎昭果毅、敦《诗》说《礼》之事乎！故李信求以二十万众独举鄢郢，其后果辱秦军；樊哙愿得十万众横行匈奴。

9.文言文《桑维翰》如何翻译

为国家出谋划策但给天下遗留下大祸患，这样的人是天下的罪人，但这样的人是有等级的。

祸患天下比较短的时间，就是短时间的罪人，卢杞就是这样的人；祸患殃及一代人的，就是一代人的罪人，李林甫就是；祸患殃及万代的，就是万代罪人，自有人以来，只有桑维翰当之无愧。 刘知远的谋略用来鼓励石敬塘谋反，倚仗山河险要，依靠兵马强壮，并且知道李从珂的浅薄、懦弱，势力不难推倒，这样的计谋就确定了。

但桑维翰急切地请求折节来侍奉契丹，石敬塘又智力低微、胆子很下，就急忙听从他的计策，向契丹割地称臣，向夷狄给予还没有夺过来的权利，刘知远据理力争但没有胜利。于是把百姓的生命、五帝三王的规矩都付之东流。

契丹变弱小，女真乘机攻打；女真变弱小，蒙古乘机攻打。留下了无穷无尽的祸患，百姓都沦落为夷狄的奴隶。

这不是石敬塘当初的想法，这是桑维翰主使他这样。 桑维翰起家于文字，是石敬塘的书记官，本来是后唐的养士，对李氏有何仇恨，而一定要消灭他？对于石敬塘来说，有何德能，一定要拥戴他为天子？如果石敬塘死于李从珂德手里，桑维翰只有居住、生活德地方。

石敬塘已经篡位，已经不能说因为刘知远的计谋而起的。他的行为喜欢奸人，暂且不足以责备；假使一定想让石敬塘成功，也可以委任给刘知远这类人，慢慢地收获一定会成功。

（桑维翰）力排众议，一定拥戴异族为君父，我不知道是何用心！石重贵的朝廷始终只曲意逢迎契丹为恒定的策略，使重贵的朝廷掠夺天下的财富侍奉契丹。百姓财产完尽，民心涣散，后来皇帝赵昺在崖山的灾祸，形式上看是必然的。

毁坏国家的防线，是万代的灾祸；不仅是重贵被别人俘虏，客死在敌军的大帐中。议论的人把亡国的罪过归于景延广，不也是诬陷吗？景延广的失败，只是不幸啊！他的智慧小而谋略太大，可以是他的过错，这些不过是定位为错误，也仅仅是抛弃了臬捩鸡的家室，没有损失传统的中华。

正义的名闻已经昭显，即使败了也是光荣的。至于石敬塘的生死存亡，我讨厌讨论。

在华夏正名义的人，是景延广；做事虽然大逆不道，但有正直名声的，是安重荣；保存中原传送给宋的人，是刘知远。在当时的同类中的人有可取之处的，只有这三个人可以记录。

自有百姓以来，天地不容的罪过，只有桑维翰。胡文定写《春秋传》极力称赞他的功劳，恐怕是秦桧之流的开始吧？。