1.~~冯恩传~~文言文翻译,求解

冯恩，字子仁，松江华亭人。

幼年是孤儿，家庭贫穷，他的母亲亲自督教他学习。等到年龄大一点，知道竭力学习。

除夕之夜无米下锅而且天在下雨，房室尽湿，冯恩在床上读书神情自若。登嘉靖五年（1526）进士，授官行人。

出外慰劳两广总督王守仁，向王守仁执礼为弟子。 不久提升他为南京御史。

按过去的惯例，御史有时审理案件，不定案就移交给刑部，刑部定案后，不再向御史通报。冯恩请尚书仍然向御史通报，诸位曹郎喧哗，说御史以我等为属吏。

冯恩说：“不敢这样，想知道事情的本末，好进行检查核实。”尚书不能拿什么来为难他。

之后，巡视上江。指挥张绅杀人，冯恩立即将他处死。

考察赴朝廷觐见官吏，南台照例先行检举。都御史汪钅宏专权，请求到北台去，等到事情完毕，才允许论列。

冯恩和给事中林士元等人上疏争辩这件事，才使得恢复原来程序。 皇帝采用阁臣的建议分建南北郊祀，并且想让皇后行蚕礼于北郊，诏令廷臣各抒己见，但诏令中屡次斥责持有异议的人为邪徒。

冯恩上言说“：人臣进言非常困难，明诏下令直谏，又诋毁直谏的人为邪徒，让人适从哪一个呢？这不是陛下的意思，一定是左右奸佞的人想借其说而暗中诋毁的缘故。而今士风日下，以缄默不语为老成，以语言正直为矫激，已经祸及到忠直的人。

如果事先担心有异议，而逆诋之为邪，那么必定是雷同附和，然后才行。况且天地合在一起祭祀已有一百多年，怎么能轻易改变？《礼》说‘：男不言内，女不言外。

’皇后深居九重，岂适合远出郊野？希望陛下迅速罢去二项提议，不要被讨好您的人所误。”冯恩写疏章时，自己估计要得到重罚。

等到疏上奏后，皇帝不给他加罪，冯恩因此更加感奋。 十一年（1532）冬天，彗星出现，皇帝下诏书征求直言。

冯恩以天道远、人道近，来详细指称大臣的邪正，他说： “大学士李时小心谦抑，解拨纷乱不是他的长处。翟銮附势持禄，惟事模棱。

户部尚书许赞谨厚和易，虽然缺乏果断，必定没有不必要的开支花费。礼部尚书夏言，很有学问，是豪放的才士，驾驭任用他，可能是救时的宰相。

兵部尚书王宪刚直不屈，通达有为。刑部尚书王时中，不知进退，委靡不振。

工部尚书赵璜廉介自持，制节谨严。吏部尚书左侍郎周用，才学有余，正直诚实不足。

右侍郎许诰讲论便捷，学术迂腐不正。礼部左侍郎湛若水聚徒讲学，素行未合人心。

右侍郎顾鼎臣警悟疏通，不局限于偏长，是足以重任之器。兵部左侍郎钱如京安静有操守。

右侍郎黄宗时虽然擅长文学，但因人成事。刑部左侍郎闻渊存心正直无私，处事精详，可以寄托以辅佐之任。

右侍郎朱廷声笃实不浮，谦虚俭约有操守。工部左侍郎黎..滑稽浮浅，才也有为。

右侍郎林廷木昂才学气度不凡，通达而不拘泥。” 而极力疏论大学士张孚敬、方献夫，右都御史汪钅宏的奸诈，他说： “张孚敬刚恶凶险，嫉妒多变。

近来都给事中已经痛说了他，用不着重复。方献夫外表看起来谨厚，内心实际上奸诈。

以前在吏部，私庇乡里，报恩复仇，无所不至。去年伪称有病离去，陛下派遣使者征他回来，礼意恳切。

他却态度傲慢，入山读书，一直等到传旨另外任用他，然后才高兴地上路。以吏部尚书另外使用，不是想入阁又是什么呢？这就是方献夫的疾病痊愈的原因。

现在又派遣他兼管吏部，他必将呼引朋友同类，执掌威福之权，不大坏国事不会停止。像汪钅宏，则如鬼怪，不可比述。

他所仇恨的只有忠良，他所图谋的只有报复。今日上奏降某官，明日上奏调某官，这些官员不是他所憎恨的就是宰相所憎恨的。

我想不到陛下将汪钅宏寄托为心腹，而汪钅宏逞奸务私以至于达到如此极端。而督察院处于纲纪的首位。

陛下如果不早用忠厚正直的人代替他，万一御史领命外出，效法他的刻薄来希求称职，为害天下生民百姓，能承担天下之言吗？所以我说张孚敬是根本的彗星；汪钅宏是腹心的彗星；方献夫是门庭的彗星。这三颗彗星不除去，百官不和，庶政不平，虽然想消弭天灾，不可能获得成功。”

皇帝得到疏章后大怒，将他逮捕下锦衣狱，追究主使他的姓名。冯恩一天天遭受拷打，多次濒临死亡，他的话始终没有改变。

只是说御史宋邦辅曾经到过南京，谈到朝政和诸大臣的得失。于是一并逮捕宋邦辅并且下狱，夺去他的官职。

第二年春天将冯恩转移到刑部狱中。皇帝想按妄自上言大臣德政律问他的罪，致他于死地。

尚书王时中等人说：“冯恩的疏章毁誉各有一半，不是专颂大臣，应当减罪戍边。”皇帝更加恼怒，说：“冯恩不是专门指责张孚敬三个臣子，只因为大礼的缘故，仇君无上，死有余罪。

王时中是想欺公鬻狱吗？”于是革除王时中的官职，夺去侍郎闻渊的俸禄，贬郎中张国维、员外郎孙云，调到极边任杂职，而冯恩竟被判死刑。冯恩的长子冯行可十三岁，伏在殿阙讼冤。

日夜匍匐长安街，见到有冠盖的官员经过，就攀车呼号乞求搭救，终究没有敢说话的人。当时汪钅宏已迁吏部尚书，而王廷相代他任都御史。

因为冯恩被问的罪名不适当，王廷相上疏请求宽恕他，皇帝不听。 等到朝审，汪钅宏担任主笔，面向东而坐，冯恩独向殿阙而跪。

汪钅宏命令士兵拽冯恩面向西，冯恩起立不屈。士。

2.~~冯恩传~~文言文翻译,求解

冯恩，字子仁，松江华亭人。

幼年是孤儿，家庭贫穷，他的母亲亲自督教他学习。等到年龄大一点，知道竭力学习。

除夕之夜无米下锅而且天在下雨，房室尽湿，冯恩在床上读书神情自若。登嘉靖五年（1526）进士，授官行人。

出外慰劳两广总督王守仁，向王守仁执礼为弟子。 不久提升他为南京御史。

按过去的惯例，御史有时审理案件，不定案就移交给刑部，刑部定案后，不再向御史通报。冯恩请尚书仍然向御史通报，诸位曹郎喧哗，说御史以我等为属吏。

冯恩说：“不敢这样，想知道事情的本末，好进行检查核实。”尚书不能拿什么来为难他。

之后，巡视上江。指挥张绅杀人，冯恩立即将他处死。

考察赴朝廷觐见官吏，南台照例先行检举。都御史汪钅宏专权，请求到北台去，等到事情完毕，才允许论列。

冯恩和给事中林士元等人上疏争辩这件事，才使得恢复原来程序。 皇帝采用阁臣的建议分建南北郊祀，并且想让皇后行蚕礼于北郊，诏令廷臣各抒己见，但诏令中屡次斥责持有异议的人为邪徒。

冯恩上言说“：人臣进言非常困难，明诏下令直谏，又诋毁直谏的人为邪徒，让人适从哪一个呢？这不是陛下的意思，一定是左右奸佞的人想借其说而暗中诋毁的缘故。而今士风日下，以缄默不语为老成，以语言正直为矫激，已经祸及到忠直的人。

如果事先担心有异议，而逆诋之为邪，那么必定是雷同附和，然后才行。况且天地合在一起祭祀已有一百多年，怎么能轻易改变？《礼》说‘：男不言内，女不言外。

’皇后深居九重，岂适合远出郊野？希望陛下迅速罢去二项提议，不要被讨好您的人所误。”冯恩写疏章时，自己估计要得到重罚。

等到疏上奏后，皇帝不给他加罪，冯恩因此更加感奋。 十一年（1532）冬天，彗星出现，皇帝下诏书征求直言。

冯恩以天道远、人道近，来详细指称大臣的邪正，他说： “大学士李时小心谦抑，解拨纷乱不是他的长处。翟銮附势持禄，惟事模棱。

户部尚书许赞谨厚和易，虽然缺乏果断，必定没有不必要的开支花费。礼部尚书夏言，很有学问，是豪放的才士，驾驭任用他，可能是救时的宰相。

兵部尚书王宪刚直不屈，通达有为。刑部尚书王时中，不知进退，委靡不振。

工部尚书赵璜廉介自持，制节谨严。吏部尚书左侍郎周用，才学有余，正直诚实不足。

右侍郎许诰讲论便捷，学术迂腐不正。礼部左侍郎湛若水聚徒讲学，素行未合人心。

右侍郎顾鼎臣警悟疏通，不局限于偏长，是足以重任之器。兵部左侍郎钱如京安静有操守。

右侍郎黄宗时虽然擅长文学，但因人成事。刑部左侍郎闻渊存心正直无私，处事精详，可以寄托以辅佐之任。

右侍郎朱廷声笃实不浮，谦虚俭约有操守。工部左侍郎黎..滑稽浮浅，才也有为。

右侍郎林廷木昂才学气度不凡，通达而不拘泥。” 而极力疏论大学士张孚敬、方献夫，右都御史汪钅宏的奸诈，他说： “张孚敬刚恶凶险，嫉妒多变。

近来都给事中已经痛说了他，用不着重复。方献夫外表看起来谨厚，内心实际上奸诈。

以前在吏部，私庇乡里，报恩复仇，无所不至。去年伪称有病离去，陛下派遣使者征他回来，礼意恳切。

他却态度傲慢，入山读书，一直等到传旨另外任用他，然后才高兴地上路。以吏部尚书另外使用，不是想入阁又是什么呢？这就是方献夫的疾病痊愈的原因。

现在又派遣他兼管吏部，他必将呼引朋友同类，执掌威福之权，不大坏国事不会停止。像汪钅宏，则如鬼怪，不可比述。

他所仇恨的只有忠良，他所图谋的只有报复。今日上奏降某官，明日上奏调某官，这些官员不是他所憎恨的就是宰相所憎恨的。

我想不到陛下将汪钅宏寄托为心腹，而汪钅宏逞奸务私以至于达到如此极端。而督察院处于纲纪的首位。

陛下如果不早用忠厚正直的人代替他，万一御史领命外出，效法他的刻薄来希求称职，为害天下生民百姓，能承担天下之言吗？所以我说张孚敬是根本的彗星；汪钅宏是腹心的彗星；方献夫是门庭的彗星。这三颗彗星不除去，百官不和，庶政不平，虽然想消弭天灾，不可能获得成功。”

皇帝得到疏章后大怒，将他逮捕下锦衣狱，追究主使他的姓名。冯恩一天天遭受拷打，多次濒临死亡，他的话始终没有改变。

只是说御史宋邦辅曾经到过南京，谈到朝政和诸大臣的得失。于是一并逮捕宋邦辅并且下狱，夺去他的官职。

第二年春天将冯恩转移到刑部狱中。皇帝想按妄自上言大臣德政律问他的罪，致他于死地。

尚书王时中等人说：“冯恩的疏章毁誉各有一半，不是专颂大臣，应当减罪戍边。”皇帝更加恼怒，说：“冯恩不是专门指责张孚敬三个臣子，只因为大礼的缘故，仇君无上，死有余罪。

王时中是想欺公鬻狱吗？”于是革除王时中的官职，夺去侍郎闻渊的俸禄，贬郎中张国维、员外郎孙云，调到极边任杂职，而冯恩竟被判死刑。冯恩的长子冯行可十三岁，伏在殿阙讼冤。

日夜匍匐长安街，见到有冠盖的官员经过，就攀车呼号乞求搭救，终究没有敢说话的人。当时汪钅宏已迁吏部尚书，而王廷相代他任都御史。

因为冯恩被问的罪名不适当，王廷相上疏请求宽恕他，皇帝不听。 等到朝审，汪钅宏担任主笔，面向东而坐，冯恩独向殿阙而跪。

汪钅宏命令士兵拽冯恩面向西，冯恩起立不屈。士兵呵斥。

3.如何搜到岳飞的《满江红》原词

【原创】岳飞词《满江红》 在线观看，【原创】【岳飞词《满江红》】红阳台是红阳电视台的姊妹台。

v.ku6.com/playlist/index_3764588.html 2011-7-9 岳飞《满江红》词不是伪作，铁证如山！ ——岳飞之孙岳珂知道祖父的《满江红》 李宝柱 一、对吾师邓广铭先生考证岳飞《满江红》词不是伪作的回顾。 怒发冲冠！凭栏处，潇潇雨歇。

抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。 三十功名尘与土， 八千里路云和月。

莫等闲白了少年头，空悲切！ 靖康耻，犹未雪； 臣子恨，何时灭？ 驾长车，踏破贺兰山缺！ 壮志饥餐胡虏肉， 笑谈渴饮匈奴血。 待从头收拾旧山河，朝天阙！ （《满江红》） 在古今词人的作品当中，传诵之广、之久，影响之大、之深，大概没有能与上面这首《满江红》词相比并的了。

历来相传，人们都以为这首词是南宋抗金名将岳飞所作。直到上世纪三十年代，从来没有人对此词是否为岳飞所作提出过疑问。

到三十年代末，余嘉锡先生的《四库提要辩证》出版，该书在辩证四库馆臣对明人徐阶编《岳武穆遗文》提要时，首次断言徐阶收入《岳武穆遗文》一书中的这首《满江红》词，并非岳飞所作。其言略曰： 至《满江红》词，则[弘治时浙江镇守太监]麦秀实始付刻，其字为[赵]宽所书，非[岳]飞之亲笔，然宽不言所据为何本，见之于何书，来历不明，深为可疑。

…… 《满江红》词不题年月，亦不言作于何地，故无破绽可指，然不见于宋元人之书，疑亦明人所伪托。…… 自徐阶收此等诗词入《岳集》，李桢从之，嘉靖间钱如京刻《桯史》，又取而附之卷末。

后之重编武穆文者，若单恂、黄邦宁、梁玉绳等复从《桯史》转录入集，而李桢、单恂更增以伪作，于是传播遍天下，而《满江红》词尤脍炙人口，虽妇人孺子无不能歌之者，不知其为赝本也。 然以伪为真，实自徐阶始。

阶不足道也，四库馆诸臣何其一无鉴别也哉！ 余嘉锡先生此论一出，即得到学术界很多人的接受。著名的诗词研究专家夏承焘先生即其中之一人。

夏先生在1961年写了一篇《岳飞〈满江红〉词考辨》（已收入中华书局出版的《月轮山词论集》中），除接受余先生的论断外，还进一步作出新的论断，不只以为“这首《满江红》词不是岳飞之作”，而且以为是“出于明代人之手”，并且认为其真实作者“可能会是王越一辈有文学修养的将帅”，“或者是边防幕府里的文士”。 余嘉锡、夏承焘两先生先后提出上述观点之后，很久很久没有人就这一问题进行讨论，似乎这两位先生的观点成了不易之论。

而吾师邓广铭先生，作为世界著名的宋史研究专家，对于岳飞《满江红》词著作权之被剥夺，早就耿耿于怀。后来，先生终于在1981年，先后写了两篇论证岳飞的《满江红》词不是伪作的文章。

那年春天，先生先是写了一篇短文，论证岳飞的《满江红》词不是伪作，发表在中华书局编印的《文史知识》第三期上。当年秋天，先生又写了《再论岳飞的〈满江红〉词不是伪作》，后来发表在中华书局编印的《文史哲》杂志1982年的第一期上。

邓先生的第二篇文章，以铁的事实和铁的证据，彻底推翻了余嘉锡、夏承焘两位先生的论断，科学论证了岳飞就是这首《满江红》词的作者。 邓先生在《再论岳飞的〈满江红〉词不是伪作》一文中，举出了两个关键性证据，一个是汤阴岳庙所存明天顺二年（1458年）岳飞《满江红》词刻石，一个是明景泰二、三年（1451、1452年）编辑的《精忠录》一书。

1981年，我正在北大历史系读本科三年级，正在邓先生的指导下学习宋史。因此，对先生写这篇文章的过程，知道得比较详细。

（一）关于汤阴岳庙所存明天顺二年（1458年）岳飞《满江红》词刻石。先是这年春天，师兄张希清，老家在汤阴县，探家时顺便去了汤阴岳庙，岳庙管委会仰慕先生德望，以本庙所藏明天顺二年岳飞《满江红》词刻石的拓片相赠，托这位师兄转呈。

先生见此拓片，如获至宝。因为，这个拓片证明，在河南汤阴县的岳庙中，至今还矗立着一块刻着这首《满江红》词的石碑，是汤阴县一个名叫王熙的秀才，在天顺二年（1458年）所写。

全词共写了五行，只有末句作“朝金阙”，与通行本之作“朝天阙”稍异，余俱同。在此五行之后，明确地写有“右满江红词乃宋少保岳鄂武穆王作”共十五个字。

杭州岳庙中的那块《满江红》词刻石，乃是明孝宗弘治十一、二年（1498、1499年）内所写刻，汤阴县岳庙王熙的这块刻石，最少要比它早了四十年；比徐阶于明世宗嘉靖十五年（1536年）所编辑的《岳集》之刊行，则早了七十八年。有这一件实物作证，则余嘉锡、夏承焘两先生所提出此词首次出现于弘治年间之说，以伪为真始自徐阶之说，便都不攻自破了。

先生为了发表文章时要附上汤阴岳庙王熙写刻的岳飞《满江红》词石碑拓片的照片，嘱我将拓片找人拍摄成照片。这一拓片长约1.2米，宽约60厘米，材质为白麻纸，一般照相馆都是翻拍不了的。

后来，我找了我的三哥李宝芝，他是个搞印刷的专家，他帮助联系了北京印刷二厂，我跑到该厂，请制版车间的师傅将拓片拍摄成照片。（后来，先生收藏的《开封府题名碑》的拓片，也是请印刷二厂翻拍的。）

事情办妥之后，我将拓片。