1.乐羊为魏文言文注释

【原文】乐羊为魏将而攻中山。

其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓睹师赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”

赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食！”乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。【译文】乐羊作为魏国的将领攻打中山国。

当时他的儿子就在中山国内，中山国国君把他的儿子煮成人肉羹送给他。乐羊就坐在军帐内端着肉羹喝了起来，一杯全喝完了。

魏文侯对睹师赞说：“乐羊为了我的国家，竟吃了自己儿子的肉。”睹师赞却说：“连儿子的肉都吃了，还有谁的肉他不敢吃呢！”乐羊攻占中山国之后，魏文侯虽然奖赏了他的战功，却怀疑起他的心地来。

2.乐羊为魏将以攻中山的翻译

乐羊是魏国大将攻打中山国。乐羊的儿子在中山国，中山国悬挂乐羊儿子给乐羊看，乐羊并没有因此而减弱进攻的意志，攻打更为猛烈。中山国于是将乐羊儿子烹了之后送羹给乐羊，乐羊喝干了一杯。中山国看到了乐羊的决心，不忍心和他对战，终于拿下了中山国。于是成为文侯发迹的地方。文侯欣赏他的战功，但怀疑他的内心。

孟孙打猎捕获一只貘。让秦西巴拿着回家，貘的母亲一边跟一边鸣叫，秦西巴不忍心，放了貘给母貘。孟孙（因此）发怒放逐了秦西巴。一年过后，召回秦西巴做太子的老师。旁边的人说：“秦西巴对君王是有罪的，现在又任命他为太子傅，为什么？”孟孙回答：“他能因为一只貘而不忍心，又怎么能忍心我的儿子啊？”所以说：巧妙的奸诈不如拙朴的诚实。乐羊因为有功而被疑心，秦西巴以有罪而更加得到信任，原因就在于仁与不仁的差别啊。

3.乐羊为魏将而攻中山的作品译文

译文：乐羊是魏国大将攻打中山国。

乐羊的儿子在中山国，中山国悬挂乐羊儿子给乐羊看，乐羊并没有因此而减弱进攻的意志，攻打更为猛烈。中山国于是将乐羊儿子烹了之后送羹给乐羊，乐羊喝干了一杯。

中山国看到了乐羊的决心，不忍心和他对战，（乐羊）终于拿下了中山国。于是成为文侯发迹的地方。

文侯欣赏他的战功，但怀疑他的内心。孟孙打猎捕获一只小鹿。

让秦西巴拿着回家，小鹿的母亲一边跟着一边鸣叫，秦西巴不忍心（伤害它），（于是）放了小鹿给母鹿。孟孙（因此）发怒放逐了秦西巴。

一年过后，召回秦西巴做太子的老师。旁边的人说：“秦西巴对君王是有罪的，现在又任命他为太子傅，为什么？”孟孙回答：“他能因为一只小鹿就不忍心，又怎么会忍心（伤害）我的儿子啊？”所以说：巧妙的奸诈不如拙朴的诚实。

乐羊因为有功而被疑心，秦西巴因为有罪而更加得到信任，原因就在于仁与不仁的差别啊。原文：乐羊为魏将以攻中山。

其子在中山，中山悬其子示乐羊，乐羊不为衰志，攻之愈急。中山因烹其子而遗之羹，乐羊食之尽一杯。

中山见其诚也，不忍与其战，果下之。遂为文侯开地。

文侯赏其功而疑其心。孟孙猎得麑。

使秦西巴持归，其母随而鸣，秦西巴不忍，纵而与之。孟孙怒而逐秦西巴。

居一年，召以为太子傅。左右曰：“夫秦西巴有罪于君，今以为太子傅，何也？”孟孙曰：“夫以一麑而不忍，又将能忍吾子乎？”故曰：巧诈不如拙诚。

乐羊以有功而见疑，秦西巴以有罪而益信，由仁与不仁也。出处：出自西汉刘向《战国策》中的《乐羊为魏将而攻中山》。

扩展资料：创作背景：刘向在汉宣帝时，为谏大夫。汉元帝时，任宗正。

以反对宦官弘恭、石显下狱，旋得释。后又以反对恭、显下狱，免为庶人。

汉成帝即位后，得进用，任光禄大夫，改名为“向”，官至中垒校慰。曾奉命领校秘书，所撰《别录》，为中国最早的图书公类目录。

治《乐羊为魏将而攻中山》。《战国策》是我国古代记载战国时期政治斗争的一部最完整的著作。

它实际上是当时纵横家游说之辞的汇编，而当时七国的风云变幻，合纵连横，战争绵延，政权更迭，都与谋士献策、智士论辩有关，因而具有重要的史料价值。该书文辞优美，语言生动，富于雄辩与运筹的机智，描写人物绘声绘色，常用寓言阐述道理，著名的寓言有“画蛇添足”“亡羊补牢”“狡兔三窟”“狐假虎威”“南辕北辙”等。

这部书有文辞之胜，在我国古典文学史上亦占有重要地位。

4.古文《乐羊与秦西巴》翻译

乐羊是魏国大将攻打中山国。乐羊的儿子在中山国，中山国悬挂乐羊儿子给乐羊看，乐羊并没有因此而减弱进攻的意志，攻打更为猛烈。中山国于是将乐羊儿子烹了之后送羹给乐羊，乐羊喝干了一杯。中山国看到了乐羊的决心，不忍心和他对战，终于拿下了中山国。于是成为文侯发迹的地方。文侯欣赏他的战功，但怀疑他的内心。 孟孙打猎捕获一只貘。让秦西巴拿着回家，貘的母亲一边跟一边鸣叫，秦西巴不忍心，放了貘给母貘。孟孙（因此）发怒放逐了秦西巴。一年过后，召回秦西巴做太子的老师。旁边的人说：“秦西巴对君王是有罪的，现在又任命他为太子傅，为什么？”孟孙回答：“他能因为一只貘而不忍心，又怎么能忍心我的儿子啊？”

所以说：巧妙的奸诈不如拙朴的诚实。乐羊因为有功而被疑心，秦西巴以有罪而更加得到信任

5.古文《乐羊与秦西巴》翻译

【原文】乐羊为魏将而攻中山。

其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓睹师赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”

赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食！”乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。【译文】 乐羊作为魏国的将领攻打中山国。

当时他的儿子就在中山国内，中山国国君把他的儿子煮成人肉羹送给他。乐羊就坐在军帐内端着肉羹喝了起来，一杯全喝完了。

魏文侯对睹师赞说：“乐羊为了我的国家，竟吃了自己儿子的肉。”睹师赞却说：“连儿子的肉都吃了，还有谁的肉他不敢吃呢！”乐羊攻占中山国之后，魏文侯虽然奖赏了他的战功，却怀疑起他的心地来。

【评析】 为了崇高的目的就可以置骨肉亲情于不顾吗？乐羊的手段大大地违背了目的，丧失了人道，竟让人怀疑起他的人性来。“文革”期间为了“革命”很多人连亲人都陷害、残害，人伦道德丝毫不顾，要这样的“革命”干什么呢？故我们一定要警惕那些打着革命、国家、人道等漂亮旗号而实际上心地残忍、灭绝人性的衣冠禽兽。

他们为一些骗人的目的什么手段都可以采取，就是他们的目的实现了，他们在人格上的失败也是注定的。 人们一般认为，政治家是为达目的不择手段的。

实际上，手段还是要进行选择的。首先，手段取决于目的，这个目的一定是要正确的，有关国家大义的；其次，要看这个手段能否达成目的，如果手段本身的使用违背了目的，使用手段造成的负效大于目的应产生的效益，那么这个手段是不应该采取的。

符合上述二点要求的高明手段很多，如美国向日本投放原子弹，造成数十万人丧生，但却迫使日本投降。如果采取进攻日本本土迫使其投降的手段，估计死亡人数倍于广岛、长崎居民。

在这里，作为手段的投放原子弹虽然造成不少负效，但却避免了其他手段造成的更大负效，赢得了政治目的的实现。在上述例子中，1？美军是为了国家大义。

2？他们的手段都达到了目的，手段负效明显小于目的之正效。 在错误的决策中，手段产生的负效往往大于目的之效益。

如有人认为吴三桂引清兵入关，是为了赶走李自成，复兴明朝。清兵入关后虽达成了吴的一部分目的，但其的负效——中国沦落在满清手中却使吴三桂落下千古骂名。

吴的决策失误在于手段背离了目的。 乐羊之引人怀疑，在于他使用的手段过于残酷，大大超过甚至背离了对国家表达忠心这个目的。

6.阅读下面一段文言文,完成下题

小题：C

小题：B

小题：C应译为“以前”

小题：B(A两个“以”都是连词，表因果；B前“而”连词表原因，后“而”连词表承接；C两个“之”都是代词，意为“他”；D两个“为”都是动词，意为“做”)

译文

乐羊作为魏国的将领攻打中山国。当时他的儿子就在中山国内，中山国国君把他的儿子煮成人肉羹送给他。乐羊就坐在军帐内端着肉羹喝了起来，一杯全喝完了。魏文侯对睹师赞说：“乐羊为了我的国家，竟吃了自己儿子的肉。”睹师赞却说：“连儿子的肉都吃了，还有谁的肉他不敢吃呢！”乐羊攻占中山国之后，魏文侯虽然奖赏了他的战功，却怀疑起他的心地来。

孟孙猎获一只幼鹿，让秦西巴拿它回家，那幼鹿的母亲（一路）跟随着啼叫，秦西巴不忍心就（将幼鹿）给了母鹿。孟孙回家后，一到家就要幼鹿，（秦西巴）回答说：“我不忍心就给了它的母亲。”孟孙大怒，赶走了他。

过了三个月，又招回他（秦西巴）来当儿子的老师。他的马车车夫说：“以前要惩罚他，现在招他回来当您孩子的老师，为什么？”孟孙说：“连幼鹿都不忍心（伤害），又怎么忍心（伤害）我的儿子呢？”

所以说：“机巧而狡诈不如笨拙而诚实啊。”

7.巧诈不如拙诚译文乐羊为魏将而攻中山其子在中山,中山之君烹其子而

译文： 乐羊是魏国大将攻打中山国。

乐羊的儿子在中山国，中山国悬挂乐羊儿子给乐羊看，乐羊并没有因此而减弱进攻的意志，攻打更为猛烈。中山国于是将乐羊儿子烹了之后送羹给乐羊，乐羊喝干了一杯。

中山国看到了乐羊的决心，不忍心和他对战，终于拿下了中山国。于是成为文侯发迹的地方。

文侯欣赏他的战功，但怀疑他的内心。 孟孙打猎捕获一只貘。

让秦西巴拿着回家，貘的母亲一边跟一边鸣叫，秦西巴不忍心，放了貘给母貘。孟孙（因此）发怒放逐了秦西巴。

一年过后，召回秦西巴做太子的老师。旁边的人说：“秦西巴对君王是有罪的，现在又任命他为太子傅，为什么？”孟孙回答：“他能因为一只貘而不忍心，又怎么能忍心我的儿子啊？”所以说：巧妙的奸诈不如拙朴的诚实。

乐羊因为有功而被疑心，秦西巴以有罪而更加得到信任，原因就在于仁与不仁的差别啊。 参考资料：百度。